
Справа № 305/897/16-ц
Провадження по справі 2/305/28/18
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
09.01.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Тулик І.І.
за участі: секретаря - Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов'язання вчинити певну дії та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку шляхом скасування його державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов'язання вчинити певну дії та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку шляхом скасування його державної реєстрації.
Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням земельно-технічної експертизи.
Судовий експерт ОСОБА_3 28.12.2017 року надав суду висновок експертизи у даній справі.
Зі змісту пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України слідує, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що на даний матеріали справи разом з висновком експерта повернуто до суду, тому є необхідність відновити провадження у даній справі, для продовження розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 254 ЦПК України суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, шляхом припинення дії, яка порушує право та зобов'язання вчинити певну дії та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, управління Держгеокадастру у Рахівському районі Закарпатської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку шляхом скасування його державної реєстрації.
Призначити судове засідання на 05.02.2018 на 09:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І.Тулик
The court decision No. 71476949, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 305/897/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: