
Ухвала
05 січня 2018 року
м. Київ
справа № 752/3714/17-ц
провадження № 61-1376 ск 17
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду
м. Києва від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо проживання в квартирі та вселення,
ВСТАНОВИВ :
27 грудня 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на рішення
апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачено 19 грудня 2017 року на невірний рахунок, а саме на рахунок Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який припинив свою роботу з
15 грудня 2017 року.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у редакції від 15 грудня 2017 року судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ураховуючи, що позовна заява містить дві немайнові вимоги, то судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі, становить 2 560 грн (640*2*200%).
Судовий збір за розгляд касаційної скарги Касаційним цивільним судом у складі
Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; ККДБ - 22030102; призначення платежу - 101, ідентифікаційний код, а за його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані; судовий збір за подання касаційної скарги у справі за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Верховний Суд (назва суду, де розглядається справа).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393,
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_1 залишити без руху та надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 02 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга
вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак
The court decision No. 71469828, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/3714/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: