
Справа № 570/3689/17
Номер провадження 3/570/1492/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2017 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ТИПУСЯКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, табірний збір військової частини А3715, механіка-водія, старшого сержанта, паспорт серії МЮ №107744, виданий Надвірнянським РВ УМВС України у Івано-Франківській області 03 листопада 2006 року, ідентифікаційний номер суду не відомий,
за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
В період з 16 червня 2017 року до 23 червня 2017 року старший сержант ОСОБА_2 самовільно залишив розташування території табірного збору військової частини А3715 в с.Нова Любомирка Рівненського району.
В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився. Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідапльності за даною статтею, є не обов'язковою. Тому вважаю можливим слухати справу у відсутності ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. Зокрема, актом службового розслідування від 26 червня 2017 року, де зазначено, що ОСОБА_2 самовільно залишив військову службу, тобто нез'явився вчасно на службу без поважних причин з 16 червня 2017 року до 23 червня 2017 року, пояснювальною запискою самого ОСОБА_2, в якій він визнав, що з 16 червня 2017 року по 23 червня 2017 року дійсно був відсутній за місцем служби у зв'язку з хворобою ніг
За таких обставин вважаю, що в діянні ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової служби або місця служби, що полягає в нез'явленні вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду тривалістю до десяти діб, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, а саме - арешт з утриманням на гауптвахті.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.
В зв'язку з накладенням на ОСОБА_2, адміністративного стягнення, з нього має бути стягнутий судовий збір, що передбачено ст.40-1 КУпАП і Законом України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст.40-1, 172-11 ч.4, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
п о с т а н о в и в :
ТИПУСЯКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ТИПУСЯКА ОСОБА_1 на рахунок № 31217206700295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030101, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним
Суддя Остапчук Л.В.
The court decision No. 71469032, Rivne District Court of Rivne Oblast was adopted on 15.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 570/3689/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: