
Провадження № 11-кп/792/68/18
Справа № 679/611/17 Головуючий в 1-й інстанції Базарник Б. І.
Категорія:ухвала Доповідач Бережний С.Д.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді Бережного С.Д.,
суддів Барчука В.М., Матущака М.С.,
з участю секретаря Плюти В.С.,
прокурора Крупельницького О.Г.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв’язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.
Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 липня 2017 року скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.05.2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 5 грудня 2017 року.
Головуючий
Судді
апвр
The court decision No. 71464649, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 679/611/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: