
Справа № 678/1345/17
Провадження № 3-678-576/17
ПОС Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055316 від 16.11.2017 року, 16.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. Воровського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту, не переконавшись у безпечності, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, в наслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055317 від 16.11.2017 року, 16.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. Воровського, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту, не переконавшись у безпечності, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, в наслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з‘явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що вину визнає.
Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе об’єднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.
Аналізуючи досліджені в судовому докази їх юридичну оцінку, враховуючи особу правопорушника, обставини що пом’якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у мінімальній межі, у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об’єднати в одне провадження адміністративнісправи: № 678/1345/17 провадження № 3-678-576/17, № 678/1346/17 провадження № 3-678-577/17 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/1345/17 провадження № 3-678-576/17.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.т. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 (Триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (Триста двадцять) гривень (отримувач коштів р/р 31215256700001, код за ЄДРОПОУ 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.В.Лазаренко
The court decision No. 71464513, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 678/1345/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: