
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4279/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №22-ц/789/182/18 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія -
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 січня 2018 р. м.Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИЛА:
15.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року.
Із квитанції про оплату судового збору вбачається, що ОСОБА_1 оплачено судовий збір лише частково в сумі 741 грн. (а.с. 52).
Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній станом на 15.12.2017 р., за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З матеріалів справи вбачається, що апелянткою оплачено судовий збір із розрахунком 110% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, згідно попередньої редакції Закону України "Про судовий збір". Проте, на день подачі апеляційної скарги вступили в дію зміни до вищевказаного закону, згідно якого ставка судового збору збільшилась до 150%.
Таким чином, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 219 грн. (150% із 640 грн. ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за наступними реквізитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів: Держбюджет м. ТЕРНОПIЛЬ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726
Банк отримувача: ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО): 838012
Рахунок отримувача: 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, код 02893456,
(Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.)
Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.185 ЦПК України, тому в силу ст.357 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення недоліків - доплати витрат судового збору в розмірі 219 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку та пред'явлення оригіналу квитанції до суду.
На підставі наведеного керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2017 року залишити без руху, надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для доплати судового збору в розмірі 219 грн., за вищевказаними реквізитами рахунку.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку несплати в зазначений строк судового збору та неподання до апеляційного суду оригіналу квитанції, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк
The court decision No. 71463802, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 607/4279/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: