Court ruling № 71459210, 03.01.2018, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/6539/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

секретаря - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з третіми особами без самостійних вимог на предмет спору – виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Служба у справах дітей Ужгородського міськвиконкому про захист права власності, визнання осіб такими, що не мають права на користування житлом, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2017 року позов у даній цивільній справі задоволено частково, зокрема визнано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, виселено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири за адресою: АДРЕСА_1; знято ОСОБА_6 з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області дану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що судом при ухваленні судового рішення допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище відповідача ОСОБА_5 як «Глушка», а також в тексті рішення невірно зазначено ім’я відповідачки ОСОБА_3 як «Камалія», замість вірного «Камілія».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка також виступає в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з третіми особами без самостійних вимог на предмет спору – виконавчий комітет Ужгородської міської ради та Служба у справах дітей Ужгородського міськвиконкому про захист права власності, визнання осіб такими, що не мають права на користування житлом, виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, а сааме: вважати вірним в резолютивній частині рішення прізвище відповідача «Галушка» замість невірно зазначеного «Глушка», а також вважати правильним в тексті рішення ім’я відповідачки ОСОБА_3 «Камілія», замість невірно вказаного «Камалія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Бедьо В.І.