Decision № 71456256, 04.01.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

04.01.2018 Справа № 756/10791/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Справа №756/10791/13-ц

Провадження №6/756/91/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом, виданого на підставі заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 28.12.2017 року звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про зупинення виконання виконавчого листа виданого 01.08.2014 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва 24.04.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу в розмірі 41078,85 грн. та судових витрат.

Вказував, що на виконанні Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №52355763 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суми боргу в розмірі 41489,64 грн., яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2/756/244/14 виданого Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року.

Зазначив, що 15.12.2017 року ним було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку із порушенням судом норм матеріального та процесуального права під час його ухвалення.

У зв'язку із тим, що на виконання вищенаведеного рішення, державний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка на момент звернення до суду із відповідною заявою виконується, що порушує його права, просив зупинити виконання вказаного рішення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

15.12.2017 року відповідач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу в розмірі 41078,85 грн. та судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2017 року, визначено головуючим суддею для розгляду поданої заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_3.

Частиною 2 ст. 286 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Станом на 04.01.2018 року відомостей щодо закінчення розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, матеріали справи не містять.

Таким чином, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року набрало законної сили та в установленому законом порядку не скасоване.

Питання, які можуть бути вирішені судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду містяться в главі 11 ЦПК України, з структури якої не убачається можливості зупинення виконання заочного рішення суду.

Законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження. Таким чином, правом зупинення виконавчого провадження наділений державний виконавець і вирішення такого питання під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, чинним законодавством України не передбачено.

Пунктом 2 ч.8 ст. 394 ЦПК України визначено можливість зупинення касаційним судом виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії на підставі клопотання особи, яка подала касаційну скаргу.

Однак, як вже було зазначено, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, суд першої інстанції не вирішує питання по зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У випадку якщо за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду її буде задоволено, а справу призначено до розгляду в загальному порядку, виконавче провадження відкритого на підставі такого рішення суду підлягає закінченню у порядку п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що подана заява про зупинення виконання за виконавчим листом, виданого на підставі заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 286, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом, виданого на підставі заочного рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба