
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1566/17 Номер провадження 11-п/786/5/18 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2018 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Корсун О.М.,
суддів: Томилка В.П., Захожая О.І.
з участю секретаря Бондар М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170180000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170180000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що до Карлівського районного суду Полтавської області 29.12.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017170180000340 від 27.05.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З подання Карлівського районним судом Полтавської області вбачається, що у даному суді першої інстанції не може бути визначено жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010, оскільки у судді Лизенко І.В. 7.02.2018 закінчуються повноваження судді Карлівського районного суду Полтавської області в межах відрядження, через що АСДС розподіл справ припинено за 2 місяці до закінчення повноважень, а у судді Попова М.С. 28.12.2015 закінчилися повноваження в межах п'ятирічного строку на який його було призначено вперше. Одночасно вказано, що штатна чисельність суду становить 3 посади, одна з яких вакантна.
З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017170180000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, до іншого суду, а саме до Чутівського районного суду Полтавської області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017170180000340 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, направити до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду.
С У Д Д І :
Корсун О.М. Томилко В.П. Захожай О.І.
The court decision No. 71453512, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 531/1566/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: