
Справа № 349/1955/17
Провадження № 3/349/2/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
04 січня 2018 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Галицькій в м. Рогатині, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1, який був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не може з’явитися в судове засідання за станом здоров’я.
Згідно з доданою до клопотання випискою з медичної карти від 02.01.2018, виданою Рогатинською центральною районною поліклінікою, ОСОБА_1 02.01.2018 звернувся в районну поліклініку із скаргами на загальну слабкість, підвищення температури, йому встановлено діагноз – гостре респіраторне захворювання і надано лікувальні рекомендації на три дні, трудових рекомендацій не надано.
Зазначені у виписці з медичної карти відомості не дають підстав для висновку про те, що стан здоров’я ОСОБА_1 унеможливлює його участь в судовому засіданні.
Окрім того, ОСОБА_1 вже неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи – 27.11.2017 у зв’язку з сімейними обставинами, 11.12.2017 за станом здоров’я з доданою довідкою стоматолога, 22.12.2017 за станом здоров’я з доданою довідкою Рогатинської центральної районної поліклініки.
Така поведінка ОСОБА_1, за відсутності безсумнівних причин для неявки в судові засідання, свідчить про його намагання ухилитися від притягнення від адміністративної відповідальності – затягнути розгляд справи до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Тому суд клопотання ОСОБА_1 не задовольнив і розглянув справу за його відсутності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 095661 від 22.10.2017, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф необхідно сплатити на рахунок № 31112149700001, отримувач – ГУК в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку – 836014, код класифікації доходів бюджету – 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 31215256700001, отримувач – ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – ГУДКС України в м. Києві, код банку – 820019, код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її вручення.
Суддя М. Г. Рибій
The court decision No. 71451422, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.01.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 349/1955/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: