
Справа № 347/214/16
Провадження № 22-ц/779/230/2018
Категорія 59
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І. М. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду від 07 грудня 2017 року, постановленасуддею Крилюк М.І. в м. Косові за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Косівського районного суду від 07 грудня 2017 року заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 березня 2016 року по справі №347/214/16 у зв»язку з нововиявленими обставинами повернуто заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, допустив порушення норм процесуального права, тому постановив незаконну ухвалу.
Проте апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Зокрема, до апеляційної скарги не додано: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Якщо апеляційна скарга подана особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та надати суд оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.
Судовий збір сплачується: Отримувач-Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області; код ЄДРПОУ отримувача-37952250; Банк отримувача-Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;Код банку отримувача(МФО) - 836014; Рахунок отримувача- 31212206780002; Код класифікації доходів бюджету - 22030001.
За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, представнику ОСОБА_2 ОСОБА_7 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 на ухвалу Косівського районного суду від 07 грудня 2017 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В.Д. Фединяк
The court decision No. 71451378, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 05.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 347/214/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: