№ 71451230, 28.12.2017, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

дата документу :

Справа №359/9197/17

Провадження №3/359/3802/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючо-го в ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на посаді водія-чергового по супроводженню повітря-них суден служби наземного обслуговування, про-живаючого в м. Борисполі по вул. Скіфській, 27 в кв.12,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2017 року о 1 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Київський шлях в м. Борисполі. При цьому в порушення вимог пп.«а» п.2.9 ПДР України він перебував в стані наркотичного сп’яніння.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №164911 від 12 листо-пада 2017 року (а.с.2);

-висновком Бориспільської ЦРЛ від 12 листопада 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (а.с.5). З цього письмового доказу вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп’яніння, який виник у зв’язку з вживанням маріхуани, амфетаміну та метамфетаміну;

-відеозаписом проведення медичного огляду (а.с.9). Цим доказом також підтверд-жується те, що після здачі аналізу у ОСОБА_1 був виявлений стан наркотичного сп’яніння.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних, досто-вірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчи-ненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Ця обставина по-м’якшує його відповідальність. Крім того, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_3, а також двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. За місцем роботи ОСОБА_1 зарекомендував себе гарним спеціалістом з високим ступенем відповідальності, який відповідає вимогам та критеріям займаної ним посади. Він є парафіянином Свято-Мико-лаївської церкви, гарним сім’янином та турботливим батьком. Безумовно, ці обставини виключно позитивно характеризують особу правопорушника.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також міститься клопо-тання колективу ВП ГО «Мотобольна Федерація України» по Київській області про звіль-нення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд вказаній громадській організації для вжиття заходів громадського впливу до правопорушника.

Водночас, керуючи автомобілем в стані наркотичного сп’яніння, ОСОБА_1 є вкрай небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Зокрема, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №088625 від 12 листопада 2017 року (а.с.3) вбачається, що правопорушник, перебуваючи в стані наркотичного сп’яніння, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження. Тому постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 листопада 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ці обставини свідчать про підвищену суспільну шкідливість вчиненого ним адміністративного правопорушення.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання небезпеки для інших учасників дорожнього руху та пішоходів в подальшому категорично не допустимо звільняти ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності. Адже заходи громадського впливу будуть явно недостатніми для перевиховання правопорушника в дусі поваги до закону. Саме тому на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу у відповід-ному розмірі та позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Накладений штраф в розмірі 10200 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач коштів – Київська область/м. Київ 21081300, ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отриму-вач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київ-ської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7