Court ruling № 71451085, 28.12.2017, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер: 343/277/16-к

Номер провадження: 1-кс/0343/310/17

У Х В А Л А

про відвід

28 грудня 2017 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І.,

за участю секретаря Оленюк Т.В., прокурора Юхман Л.Я., слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_1, скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина заяву останньої про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В.А. від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В.А. від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року з підстав наявності обставин, що виключають його участь у розгляді клопотання, а саме суддя Тураш В.А. безпідставно повернув її дану скаргу.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід, зазначивши, що саме суддя Тураш В.А. 27.11.2017 року ухвалою суду безпідставно повернув її дану скаргу, яка в свою чергу 06.12.2017 року скасована ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення заяви про відвід, мотивуючи її безпідставністю.

Заслухавши думку скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні заявник не навів жодної передбаченої законом підстави, яка б перешкоджала участі в справі судді та його відводу. Доводи заявника є необґрунтованими та не може свідчити про його упередженість та не може вважатися достатнім аргументом для йогого відводу.

У справі Європейського суду з прав людини "Лендон, Очаковські - Лоран і Жулі проти Франції 21279\79 і 36448/02 від 22 жовтня 2007 року зазначено, що презумція особистої неупередженості судді чинна, доки немає доказів протилежного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураша В.А. від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 31 березня 2017 року– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Керніцький І.І.