Court ruling № 71451072, 04.01.2018, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 344/16653/16-ц

Провадження № 2-і/779/1/18

Категорія 48

Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М.

Суддя-доповідач Девляшевський

УХВАЛА

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Малєєва А.Ю., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Івано-Франківської міської ради про відібрання дитини та її повернення за місцем проживання матері,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року у даній справі забезпечено позов шляхом встановлення зустрічей матері ОСОБА_2 зі своїм сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожного понеділка та п'ятниці, протягом однієї години у вільний від його навчання час в присутності і в кабінеті практикуючого психолога ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, без присутності будь-яких інших осіб. Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 кожного понеділка та п'ятниці до кабінету практикуючого психолога ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, для зустрічей з матір'ю дитини - ОСОБА_2.

29 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року, мотивуючи його тим, що вказані заходи неможливо виконати, не порушуючи фундаментальних прав дитини, її свобод та найкращих інтересів, а також його прав, свобод та інтересів як відповідального батька. Зокрема, зазначає заявник, малолітній син повністю інтегрований в нову сім'ю, він не бажає зустрічатися та спілкуватися із матір'ю. Більш того, ОСОБА_1 вказує на те, що позивач своїми діями створила для дитини нестерпні умови спілкування, які основані виключно на примушуванні, переслідуванні та нехтуванні бажань дитини. Посилаючись на те, що виконати судове рішення та фактично забезпечити явку сина кожного понеділка та п'ятниці до кабінету психолога проти волі і бажання сина він не може, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті апеляційним судом ухвалою від 13 грудня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року у даній справі обов'язок забезпечити зустрічі матері з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності психолога покладено саме на ОСОБА_1, з яким на даний час проживає дитина. За умови наявності бажання виконати цю ухвалу ОСОБА_1 може це зробити безперешкодно, узгодивши час таких зустрічей з психологом, якою й запропоновано відповідний порядок організації зустрічей (заява а.с. 53).

При постановленні ухвали від 13 грудня 2017 року було враховано: те, що малолітній ОСОБА_4 утримується декілька років ОСОБА_1 за його місцем проживання за наявності спору про місце проживання дитини; наявність перешкод, які чиняться ОСОБА_2 у зустрічах з сином протягом тривалого часу. Також було прийнято до уваги те, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини не встановлено наявність виключних обставин для розлучення дитини з матір'ю (копія ухвали - а.с.21-32).

Твердження ОСОБА_1 у клопотанні щодо скасування заходів забезпечення позову про те, що ОСОБА_2 чинить психологічне насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вина у такому правопорушенні у визначеному законом порядку не встановлена. Апеляційний суд вважає, що за своїм характером офіційне застереження не може бути підставою для обмеження у праві на спілкування сина з матір'ю.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

На думку колегії суддів, відновлення нормальних стосунків ОСОБА_2 із сином є необхідним і відповідає інтересам дитини, нормам міжнародного права та національному законодавству.

Керуючись ст. ст. 158, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2017 року, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з її складення - 04 січня 2018 року.

Судді: В.А. Девляшевський

А.Ю. Малєєв

Р.Й. Матківський