
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
03.01.2018 Київ К/9901/3994/17 820/363/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №820/363/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Аграрні стратегії» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними рішення, дій, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/3994/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 27 грудня 2017 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, зокрема зобов'язано скаржника надати документ про сплату судового збору у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
Оскільки скаржником на виконання вимог ухвали від 16 листопада 2017 року усунуто недоліки касаційної скарги та сплачено судовий збір, касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам процесуального закону, чинного на час її подання.
Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/3994/17.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №820/363/17.
Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/363/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заявнику касаційної скарги встановити десятиденний строк для надання суду оригіналу довіреності на підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді С.С. Пасічник
В.П. Юрченко
The court decision No. 71445840, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/363/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: