Court ruling № 71445698, 29.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.12.2017 Київ К/9901/3653/17 591/5096/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року по справі №591/5096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Дмитра Михайловича, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії оскаржуваних судових рішень, для чого встановлено строк до 24.12.2017.

14.12.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на усунення недоліків касаційної скарги.

До касаційної скарги скаржником було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовує відсутністю бюджетних коштів, призначених для цієї мети.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17.11.2017 вказане клопотання скаржника не вирішувалось.

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Пунктом 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017), до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній до 15.12.2017), ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 26.12.2016 №1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 на рівні 1600,00 грн. на одну особу (абзац 4).

Виходячи зі змісту задоволених позовних вимог, скаржнику при поданні касаційної скарги належало сплатити судовий збір у розмірі 768,00 грн. (з розрахунку: 120%*(1600,00 грн.*0,4). Проте, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Положення аналогічного змісту містилися у статті 88 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан скаржника. При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо вони діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, скаржником не дотримано вимоги статті 213 КАС України у редакції, чинній станом на час подання касаційної скарги. Відтак, на дану касаційну скаргу не поширюються норми пункту 12 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України щодо неможливості залишення її без руху.

Частиною 2 статті 332 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Скаржнику недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 768,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31213207700007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102; призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ/назва), Верховний Суд".

Для усунення недоліків касаційної скарги судом встановлюється строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 133, 169, 248, 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року по справі №591/5096/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Дмитра Михайловича, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Шарапа В.М.