
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
02.01.2018 Київ К/9901/2260/17 610/2079/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року в справі № 610/2079/17 за позовом ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за віком задоволено.
Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано касаційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати оскаржуване рішення.
У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
В свою чергу, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (пункт 1 частина 1 статті 333 КАС України).
Враховуючи те, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року не переглядалась в апеляційному порядку, у суду відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року в справі № 610/2079/17.
З урахуванням вищезазначених положень, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2017 року в справі № 610/2079/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Ю. Бучик
судді М.М. Гімон
Л.Л. Мороз
The court decision No. 71445547, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 610/2079/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: