ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
03.01.2018
Київ
К/9901/5188/17
805/1082/17-а
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 805/1082/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,
в с т а н о в и в :
До Верховного Суду 28 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі ДПІ) на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України (в редакції від 03.08.2017 р.), внаслідок недодання до касаційної скарги документу про сплату судового збору та встановлений строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2017 року, з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою цього ж суду від 20 листопада 2017 року задоволено клопотання скаржника, та продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2017 року.
Станом на 3 січня 2018 року вимоги ухвал не виконані.
Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Форма та зміст касаційної скарги передбаченні статтею 330 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.), за приписами частини четвертої якої до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно частини другої статті 332 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Як пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України (в редакції, що діяла з 03.08.2017 року) так і пункт 1 частини першої статті 169 КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) передбачене повернення касаційної скарги у випадку, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху унеможливлює прийняття її до розгляду та призводять до її повернення.
Керуючись 169, ч. 4 ст. 330, ч.5, ч.7 ст. 332 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 805/1082/17-а – повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Ф. Ханова
The court decision No. 71445455, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/1082/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: