
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
03.01.2018 Київ К/9901/4004/17 805/1915/17-а
Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №805/1915/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
З Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/4004/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 серпня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.) вбачається що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження касаційну скаргу № К/9991/4004/17.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №805/1915/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендітрейд» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень у справі №805/1915/17-а
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1915/17-а.
Витребувати з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області оригінал довіреності, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту ортимання та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді С.С. Пасічник
В.П.Юрченко
The court decision No. 71445413, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 805/1915/17-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: