
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
02.01.2018 Київ К/9901/3168/17 806/1835/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - департамент) на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення,
встановив:
7 грудня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху до 28 грудня 2017 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), внесені Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIIІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».
Пунктом 12 частини першої Розділу VII«Перехідні положення» КАС установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2017 року, зазначену касаційну скаргу передано Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду та визначено суддею-доповідачем Шарапу В.М. і йому передано цю касаційну скаргу.
27 грудня 2017 року скаржник усунув недоліки касаційної скарги.
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, пунктом 12 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення.
Установити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 22 січня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 806/1835/17.
Копію ухвали суду разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Шарапа
Судді: В.М. Бевзенко
Н.А. Данилевич
The court decision No. 71445410, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 02.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 806/1835/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: