
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 755/16605/17
УХВАЛА
03 січня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Василенка Я.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Бізнесторгінвест" на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 03 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Бізнесторгінвест" до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. ухвалу ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Бізнесторгінвест" до Вінницької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач АБ. Парінов
Судді Я.М. Василенко
І.В. Федотов
The court decision No. 71443216, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 755/16605/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: