
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"04" січня 2018 р. Справа № 906/6/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,
перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" (м.Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка" (с. Радулин, Баранівський район, Житомирська область)
про стягнення 82897,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Юнайтед Кемікалс" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання фінансової допомоги №20052014/1 від 20.05.2014.
Вивчивши зміст позовної заяви та розглянувши додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" без руху.
Стаття 164 ГПК України визначає перелік документів, що додаються до матеріалів позовної заяви, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Серед додатків до матеріалів позовної заяви надано копії опису вкладення та фіскального чеку.
Дослідивши опис вкладення, адресованому ТОВ "Біріт імені Шевченка", як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, судом встановлено, що в переліку зазначено тільки копії додатків (витяг Державного реєстру на ТОВ "Юнайтед Кемікалс", витяг з статуту "Юнайтед Кемікалс", рішення зборів про призначення директора, наказ про призначення директора, витяг з Державного реєстру на ТОВ "Біріт імені Шевченка", договір №20052014/1 від 20.05.2014, платіжне доручення від 20.05.2014, претензія, квитанція про надіслання претензії, опис вкладення), а тому відсутні докази надіслання копії позовної заяви.
Отже, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Крім того, документ, що підтверджує сплату судового збору подається до господарського суду в оригіналі, натомість до матеріалів позовної заяви долучено копію платіжного доручення №7931 від 21.12.2017 на суму 1600,00 грн.
Суд також звертає увагу, що при математичному підрахунку заборгованості нарахованих сум боргу, інфляційних, пені та 3% річних, загальна сума складає 85726,11 грн, а не 82897,20 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс" у випадку невиконання цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Друк:
1- в справу;
2 - позивачу (10008, м. Житомир, вул. Житній базар, 8) рек. з пов.
The court decision No. 71442349, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 04.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/6/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: