
Справа № 443/2022/16-ц Провадження № 6/443/10/17
У Х В А Л А
/про заміну сторони виконавчого провадження/
30 листопада 2017 року Жидачівський районний суд Львівської області
у складі :головуючої судді Ціпивко І.І.,
при секретарі Башта Г.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В:
представник заявника звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою, якою просить суд винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження з приводу виконання судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2090 року по справі № 2-н-184/09 за заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації» у зв»язку з переходом прав кредитора за Договором відступлення прав вимоги № UB-ОР/15-171. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що між ПАТ «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації» укладено Договір відступлення прав вимоги № UB-ОР/15-171 від 09 жовтня 2015 року, згідно з яким ПАТ "Універсал Банк" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації» як новому кредитору належні йому права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Таблиці 1 до Акту прийому-передачі Документації до Договору про відступлення права вимоги, за кредитними договорами, тому посилаючись на набуте ним право вимоги до боржника ОСОБА_1, згідно кредитного договору № СL67521 укладеного між останнім та ПАТ "УніверсалБанк" 15 липня 2008 року, просив задовольнити його заяву та замінити вибулого стягувача ПАТ "Універсал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації». Справу просить розглядати за відсутності його представника.
В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
Перевіривши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2009 року по справі № 2-н-184/09 за заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором користь вказаної банківської установи 18011.16 грн. та судовий збір в розмірі 90.00 грн. Судовий наказ набрав чинності 22 жовтня 2010 року .
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 378 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації».
В зв"язку з вищезазначеним суд вважає за необхідне роз"яснити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації» є кінцевим правонаступником ПАТ "Універсал Банк" та у випадку повернення виконавчого документу стягувачу без виконання має право на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки.
Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (041114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації» у виконавчому провадженні по виконанню судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2009 року по справі № 2-н-184/09 за заявою ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18011.16 грн. та судового збору в розмірі 90.00 грн..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СУДДЯ І.І.Ціпивко
The court decision No. 71438952, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 443/2022/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: