Court ruling № 71435545, 03.01.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/301/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Андріянов О. В.

Доповідач Черненко В. В.

У Х В А Л А

03.01.2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Кіселика С.А., Гайсюка О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року та апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу, зміни дати поновлення на роботі та видачу дублікату трудової книжки,-

встановила:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2017 року позов ОСОБА_2 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу, зміни дати поновлення на роботі та видачу дублікату трудової книжки, залишено без задоволення.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року відмовлено у роз'ясненні судового рішення від 14.11.2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2017 року.

Ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

02.01.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення в судового засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги складність даної справи, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін по справі в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського обласного центру зайнятості про скасування наказу, зміни дати поновлення на роботі та видачу дублікату трудової книжки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді