
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/19828/13-ц
провадження № 2/753/8125/13
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті ОСОБА_1 матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки власності у спільній сумісній власності та надання права користування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання частки власності у спільній сумісній власності та надання права користування. Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 52396 від 19.11.2013 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 509 від 22.11.2013 року.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутній оригінал довідки форми № 3, до участі у справі не залучено всіх зареєстрованих осіб та осіб, права яких будуть порушуватись, позивачу потрібно визначитись з позовними вимогами.
Крім того, за кожну вимогу сплачується судовий збір в розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Також, в позовній заяві відсутні ідентифікаційні коди сторін у справі, зазначені вимоги позивача повторюються двічі, частка позивача визначена у свідоцтві про право власності на житло, а від визначеної частки власності залежить і судовий збір.
В позовній заяві відсутня належна оцінка квартири спеціалістами, а в разі відсутності оцінки майна спеціалістами, судовий збір підлягає максимальній сплаті за позов майнового характеру згідно ЗУ «Про судовий збір», тобто три розміри мінімальної заробітної плати, що становить 3 441, 00 гривень.
Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
2)ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім’я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі;
3)зміст позовних вимог;
4)ціну позову щодо вимог майнового характеру;
5)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.;
7)перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частки власності у спільній сумісній власності та надання права користування – залишити без руху.
Строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз’яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
The court decision No. 71430739, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 753/19828/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: