Court ruling № 71428387, 29.12.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/14079/17

Провадження №2-а/369/431/17

УХВАЛА

про виправлення описки

29.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.,

при секретарі Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення сесії та зобов’язання вчинити певні дії,,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення сесії та зобов’язання вчинити певні дії, постановлено ухвалу про направлення вищезазначеної справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак в ухвалі Києво-Святошинського районного суд Київської області від 18.12. 2017 року допущено описку, а саме: зазначено що справу необхідно направити до «Окружного адміністративного суду Київської області» замість вірно – «Окружного адміністративного суду м. Києва», та що ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до «Апеляційного адміністративного суду Київської області» замість вірно – «Київського апеляційного адміністративного суду».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2017 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суд Київської області від 18.12. 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення сесії та зобов’язання вчинити певні дії, а саме: в назві суду до якого необхідно направити справу, замість «Окружного адміністративного суду Київської області» зазначити вірно «Окружний адміністративний суду м. Києва», та «Апеляційного адміністративного суду Київської області» зазначити вірно «Київський апеляційний адміністративний суд».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України та в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу оскаржено не було, протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Волчко