Court ruling № 71425083, 27.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

27.12.2017 Київ К/9901/720/17 815/3666/16 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі № 815/3666/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Агро ЛТД» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Також, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що у січні 2017р. ДПІ вперше зверталась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі № 815/3666/16.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2017р. касаційна скарга ДПІ була залишена без руху та зобов'язано відповідача надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом. Ухвалою цього ж суду від 10.02.2017р. повернуто касаційну скаргу скаржнику.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), так і статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Положеннями статей 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.), 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) передбачено право особи, після повернення касаційної скарги, повторного звернення зі скаргою в порядку, встановленому законом.

Повторно звернувшись з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016, ДПІ, всупереч вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.) не додала до скарги документ про сплату судового збору, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивувала тим, що строк було порушено через неможливість сплатити судовий збір.

Відповідно до приписів частини 3 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущених строків, ДПІ не додано доказів, що підтверджують недостатність грошових коштів на рахунку відповідача для сплати судового збору своєчасно, що спростовує твердження відповідача про існування об'єктивної неможливості подання касаційної скарги у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017р.).

Відтак, з огляду на викладене, підстави вказані ДПІ у заяві слід визнати неповажними, що обумовлює надання, у відповідності до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 3.10.2017р.), можливості скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017р.) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 998,94 грн. на рахунок для зарахування судового збору : отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31213207700007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Крім того, частиною 4 статті 213 КАС України (в редакції від 03.08.2017р.) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заявником касаційної скарги додана копія довіреності, яка завірена неналежним чином, у зв'язку з цим скаржнику необхідно надати оригінал або копію довіреності, завірену належним чином.

Керуючись статтями 169, 332 та пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 у справі № 815/3666/16 без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова