Court ruling № 71425082, 26.12.2017, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.12.2017

Київ

К/9901/335/17

821/2156/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017р. у справі № 821/2156/16 за позовом Агрофірма радгосп «Білозерський» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, Департаменту агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду 18 грудня 2017 року надійшла касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України в якій скаржник просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017р.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Касаційна скарга надійшла через канцелярію суду 18 грудня 2017 року, внаслідок чого всі процесуальні дії вчиняються судом за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 3.10.2017р.).

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Зазначена вимога закону скаржником не виконана.

В порушення положень пункту 1 частини 5 статті 332 та частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не доданий оригінал довіреності особи повноважної на підписання касаційної скарги.

Частинами першою, третьою та шостою статті 59 Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) встановлені вимоги до підтвердження повноважень особи яка підписала, зокрема, касаційну скаргу від імені юридичної особи.

Долучена до матеріалів справи ксерокопія довіреності від 10.01.2017р засвідчена невстановленою особою, не є копією засвідченою у визначеному законом порядку.

В порушення пункту 2 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржник невірно визначив касаційною скаргою склад відповідачів та третіх осіб, не зазначив усі необхідні відомості зазначення яких вимагають положення цього підпункту.

В порушення пункту 7 частини 2 цієї статті скаржник не зазначив дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 152069,94 грн. на рахунок для зарахування сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. рахунок отримувача: 31213207700007, код ЄДРПОУ: 38004897. Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 101)».

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то зі змісту статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017р. у справі № 821/2156/16 залишити без руху надавши скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Ф. Ханова