
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
27.12.2017 Київ К/9901/2404/17 816/543/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №816/543/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Червона калина» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
З Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/2404/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Пунктом 12 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 26 грудня 2017 року.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України та надано заявнику тридцятиденний з моменту отримання копії відповідної ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.
Оскільки заявником на виконання вимог ухвали від 27 вересня 2017 року усунуто недоліки касаційної скарги шляхом сплати судового збору у розмірі 3 840,00 грн. (платіжне доручення 1549 від 13.10.2017 року), касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам процесуального закону, чинного на час її подання.
Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України, п. 12 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги К/9901/2404/17.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №816/543/17.
Витребувати із Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/543/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Заявнику касаційної скарги встановити десятиденний строк для надання суду оригіналу довіреності на підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Васильєва
І.Я. Олендер
The court decision No. 71424568, Supreme Court of Ukraine (proceed from 15.12.2017) was adopted on 27.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 816/543/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: