
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"03" січня 2018 р.Справа № 924/1025/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали
за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 217830,53 грн.
Представники сторін:
від позивача Кисіль Ю.В.- довіреність №170-ЮД/1 від 19.12.16р.
від відповідача Маковський А.В. - адвокат
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.11.2017 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 217830,53 грн. В судовому засіданні 29.11.2017 року суд перейшов до розгляду справи по суті. Розгляд справи відкладено на 03.01.2018 року.
15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.
Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Розглянувши матеріали справи №924/1025/17, з врахуванням того, що суд 29.11.2017 року перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті (глава 6 ГПК України).
Суд вважає також за належне роз'яснити учасникам справи положення ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Керуючись ст.ст.12, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Справу №924/1025/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 4 прим. :
1 - до справи,
2,3 - позивачу, (04114, м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 та м. Хмельницький, вул. Гагаріна,5/1)
4 - відповідачу АДРЕСА_1
The court decision No. 71423397, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 924/1025/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: