
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10962/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року Печерський районний суду м. Києва у складі головуючої судді Шапутько С. В. за участю секретаря Капішон В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №12016100060000302, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №12016100060000302.
В судове засідання, особа, яка звернулась із заявою - ОСОБА_1 не з'явився, разом з цим направив на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив провести у його відсутність, подану заяву про повернення застави підтримує.
Прокурор, інші учасники провадження в судове засідання не з'явились, відповідних заяв на адресу суду не направили.
На підставі ч. 9 ст. 182 КПК України, судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши долучені до заяви матеріали, матеріали кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 до ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу - застави в розмірі 27560 грн.
Застава внесена 04.02.2016 ОСОБА_2 відповідно до квитанції №4 на рахунок 37311001002807, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 02896745, МФО отримувача 820019, отримувач Печерскький районний суд м. Києва.
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.
Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.
Згідно даного вироку, зазначено, що після набрання вироком законної сили, застава внесена за ОСОБА_3 в сумі 27560 грн., підлягає поверненню ОСОБА_2
Вирок Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2017, яким засуджено ОСОБА_3 у встановленому законом порядку оскаржено не було та він набрав законної сили 11.08.2017.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 в кримінальному провадженні за №12016100060000302, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 182 КПК, ст. ст. 537, 539 України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні №12016100060000302 - задовольнити.
Заставу в розмірі 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2016 у кримінальному провадженні №12016100060000302 за ОСОБА_3 відповідно до квитанції №4 на рахунок №37311001002807, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 02896745, МФО отримувача 820019, отримувач Печерскький районний суд м. Києва - повернути ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, відкритий в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, ЄДРПОУ НОМЕР_1, картковий рахунок НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Суддя С. В. Шапутько
The court decision No. 71419233, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/10962/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: