
Справа №672/1636/17
Провадження №2/672/703/17
УХВАЛА
про заміну відповідача
20 грудня 2017 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., при секретарі – Жиловській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку клопотання позивача про заміну відповідача,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування після смерті батька – ОСОБА_2, котрий помер 16.01.2014 року.
Під час розгляду справи позивач подав до суду клопотання про заміну відповідача, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син ОСОБА_3 Оскільки останній є малолітнім, просив залучити до участі в праві законного представника ОСОБА_4, його мати. Крім того, просив справу розглянути за його відсутності.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Встановлено, що після смерті 16.01.2014 року ОСОБА_2 спадщину у встановленому порядку прийняв його син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
Як роз’яснив Пленум ВСУ в п.24 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у даній справі слід замінити первісного відповідача – Городоцьку міську раду на належного відповідача – ОСОБА_3 Оскільки останній є малолітнім, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі його законного представника – мати ОСОБА_4
Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання позивача задовольнити .
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінити первісного відповідача – Городоцьку міську раду належним відповідачем – ОСОБА_3 .
Залучити до участі у справі законного представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4.
Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, повідомити про час і місце розгляду справи.
Надати відповідачу, його законному представнику строк протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Федорук
The court decision No. 71416313, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 672/1636/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: