
дата документу :
Справа № 359/9010/17
Провадження № 3/359/3749/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«14» листопада 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СО 231522, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: м. Київ, пр-т. Науки, 44, корп. 3, -
в с т а н о в и в:
09.08.2017 року близько 19 год. 00 хв. на першому поверсі терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» було виявлено гр. ОСОБА_2, який без мети збуту у невеликих розмірах зберігав цигарку «Winston» з наркотичним засобом канабісом в перерахунку на суху речовину 0,15 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та зазначив, що знайшов цигарку на парковці та ніс для добровільної здачі працівникам поліції.
Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року серії АА № 411732, поясненнями ОСОБА_1, даними рапорту дільничного інспектора, даними копії протоколу огляду місця події, висновком експерта № 11-2/5744 від 06.10.2017 року, постановою про визнання приєднання речового доказу та постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2017 року.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке підтверджується даними, визначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Зважаючи на викладене у судді відсутні сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенням, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави Україна.
Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей – реалізують.
Таким чином вважаю, що речовий доказ /№ 3720426/ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, обсягом 0.15 г., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області підлягає знищенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 44, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СО 231522, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: СО 231522, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Речовий доказ /№ 3720426/ - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, обсягом 0.15 г., що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області – знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постановиі може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя І.В. Муранова-Лесів
The court decision No. 71412345, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 359/9010/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: