
Справа № 589/4801/17
Провадження № 2-а/589/135/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України. Спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу позивача.
Водночас суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд даної справи з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 122 КАС України, через щільність графіку судових засідань з урахуванням раніше призначених справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 20 березня 2018 року о 09 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні позивача, відповідача та третю особу.
Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також пенсійну справу позивача для огляду в судовому засіданні.
Надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів
Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 71409378, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 589/4801/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: