
Справа № 577/5076/17
Провадження № 2/577/179/18
У Х В А Л А
"03" січня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24347,30 грн. -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із даною позовною заявою.
Розгляд справи призначено на 03.01.2018 р. на 08.00 год.
Відповідно ст. 223 ч. 2 п. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
В судове засідання не з”явився відповідач ОСОБА_2 та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 223 ч. 2 п. 1, 240 ч. 2 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24347,30грн. на 26 січня 2018 року на 08.00 год.
Виклик учасників судового засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 71409252, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 577/5076/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: