Decision № 71401956, 06.12.2017, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6758/16

Провадження № 2/367/72/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що ОСОБА_2 звернувся до ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" з метою отримання кредитних послуг, у зв’язку із чим підписав кредитний договір № ICKGMCUI.52610.003 від 03.09.2012 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Станом на 22.06.2016 року сума заборгованості складається з: 0,00 грн. – поточна заборгованість по тілу кредиту; 1 847, 12 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. – поточна заборгованість за процентами; 3 139, 72 грн. – прострочена заборгованість за процентами; 7 253, 20 – заборгованість за штрафами та пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ". Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 240, 04 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" та ОСОБА_203.09.2012 року укладено кредитний договір № ICKGMCUI.52610.003 від 03.09.2012 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 2 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних за користування кредитом, крім пільгового періоду.

Станом на 22.06.2016 року сума заборгованості складається з: 0,00 грн. – поточна заборгованість по тілу кредиту; 1 847, 12 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. – поточна заборгованість за процентами; 3 139, 72 грн. – прострочена заборгованість за процентами; 7 253, 20 – заборгованість за штрафами та пенею.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору за порушення строків сплати кредиту, банк нараховує позичальнику подвійну процентну ставку.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розміру 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сума заборгованості складається з: 0,00 грн. – поточна заборгованість по тілу кредиту; 1 847, 12 грн. – прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. – поточна заборгованість за процентами; 3 139, 72 грн. – прострочена заборгованість за процентами; 7 253, 20 – заборгованість за штрафами та пенею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 612,634, 638, 642, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ"заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 240, 04 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф.Карабаза