Decision № 71395, 08.08.2006, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
08.08.2006
Case No.
4/146
Document №
71395
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.08.2006 Справа № 4/146

За позовом ВАТ "Виноградівська ПМК-78", м. Виноградів

до відповідача - 1: Свободянської сільської ради, с. Свобода Берегівського району

до відповідача - 2: Берегівської районної державної адміністрації, м. Берегово

про стягнення 27809 гривень.

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

Представники:

від позивача - Вашкеба Б.Й., представник по довіреності від 04.08.06 р.

від відповідача 1 - не з"явився

від відповідача 2 - Довбака О.С., представник по довіреності від 07.08.06 р. № 1344/01-20

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 27809 грн. боргу за виконані підрядні роботи по газифікації с. Данилівка Берегівського району згідно з договором №74 від 19.09.2005 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав,зазначених в позовній заяві.

Свободянська сільська рада у відзиві на позов заборгованість за виконані позивачем роботи повністю визнала, пояснивши, що розрахунок не був проведений через відсутність коштів у місцевому бюджеті. Одночасно повідомила, що розрахується з позивачем за виконані роботи після одержання дотації на їх оплату від гаранта оплати Берегівської райдержадміністрації, а також дала згоду на розгляд справи без участі представника ради.

Берегівська райдержадміністрація позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що стороною за договором є Свободянська сільська рада , яка взяла на себе зобов"язання щодо оплати підрядних робіт.

Райдержадміністрація не укладала правочину щодо гарантій оплати робіт, тому підпис голови райдержадміністрації в кінці тексту договору після слова "гарант" ніяких правових наслідків для райдержадміністрації не породжує, оскільки не є гарантією в розумінні ст.ст. 546, 547, 560 Цивільного кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2005 року між Свободянською сільською радою(замовником) і ВАТ "Виноградівська пересувна механізована колона № 78" ( підрядником) укладено договір № 74, згідно з яким підрядник зобов"язався виконати роботи по укладенню газопроводу з метою газифікації с. Данилівка Берегівського району, а замовник оплатити їх вартість згідно з формами №№КБ - 3, КБ - 2в до 5-го числа після звітного періоду.

Позивач виконав підрядні роботи вартістю 27809 грн., що підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005 року ( форма №КБ -2в), підписаним представниками сторін за договором.

Заборгованість Свободянської сільської ради за виконані роботи в розмірі 27809 грн. підтверджена також двосторонннім актом звірки розрахунків від 10.01.2006 року.

Однак, оплата за виконані роботи не була проведена замовником, хоча така вимога ставилася в претензійному порядку ( претензія від 07.03.2006 р. №24).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих їх етапів, замовник зобов"язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Зауважень щодо якості роботи та строку її виконання від замовника не було.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ "Виноградівська ПМК № 78" підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник, що прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу.

Позов належить задоволити за рахунок місцевого бюджету Свободянської сільської ради як сторони у зобов"язанні, відмовивши в позові до Берегівської райдержадміністрації, зобов"язання якої як гаранта оплати не обумовлені змістом договору.

В силу викладеного доводи Свободянської сільської ради до уваги не прийняті, оскільки порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення суми боргу в примусовому порядку відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного , керуючись ст.854, ч.2 ст.625, п.8 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути Свободянської сільської ради ( Берегівський район , с. Свобода, вул. Миру, 51, код 22093427) на користь відкритого акціонерного товариства "Виноградівська пересувна механізована колона №78" (м. Виноградів, вул. І.Франка, 106, р/р 26003025000200 у ТОВ КБ "Коопінвестбанк", МФО 312248, код ЄДРПОУ 01037092) 27809 ( двадцять сім тисяч вісімсот дев"ять) грн. боргу, 278( двісті сімдесят вісім)09 грн на відшкодуваня виплат по держмиту і 118 ( сто вісімнадцять) грн. на відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В позові до Берегівської районної державної адміністрації відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України .

Суддя Журавчак Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71395 ?

Документ № 71395 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 71395 ?

Дата ухвалення - 08.08.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 71395 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71395 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71395, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 71395, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 71395 refers to case No. 4/146

This decision relates to case No. 4/146. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71386
Next document : 71396