
Справа № 297/2400/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши, що 31.01.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4 578,49 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 18,00 % річних за користування кредитом. Оскільки відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснював, тому позивач просив суд стягнути з нього заборгованість на загальну суму 14 336,09 грн., з яких 4 422,04 грн. – заборгованість за кредитом, 2 854,52 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 190,80 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 868,73 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, а також судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, згідно поданого клопотання просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 40).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 129 та ч. 1 ст. 130 ЦПК України (а.с. 46).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, 31.01.2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 4 578,49 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту із сплатою 18,00 % річних за користування кредитом (а.с. 5-31).
Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 10.09.2017 року складає 14 336,09 грн., з яких 4 422,04 грн. – заборгованість за кредитом, 2 854,52 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 190,80 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 868,73 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди (а.с. 4).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно доч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого ПАТ КБ"Приватбанк", відповідач відзиву відносно позову до суду не подав.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав згідно кредитного договору кредитний ліміт, однак вчасно його не повернув та не сплатив по ньому нараховані відсотки, пеню та комісії за користування кредитом, тому позов ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 14 336,09 гривень є підставним і підлягає до задоволення.
Судові витрати по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526,530, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
рішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», розташованого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по договору кредиту б/н від 31.01.2014 року в розмірі 14 336 (чотирнадцять тисяч триста тридцять шість) гривень 09 копійок, з яких 4 422,04 грн. – заборгованість за кредитом, 2 854,52 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 190,80 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 868,73 грн. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя ОСОБА_2.
The court decision No. 71389540, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 297/2400/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: