Court ruling № 71387293, 29.12.2017, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/9421/16-к

№ провадження 1-в/646/357/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2017 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого – судді Шелест І.М.,

за участю секретаря – Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_1 про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_1 в якому просив вирішити питання, що виникло при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року у відношенні ОСОБА_2, а саме з якої саме дати вірним буде рахувати початок строку відбування покарання з 05.07.2016 чи з 11.07.2016.

Учасники процесу у судове засідання не з’явилися, про розгляд клопотання повідомлялись.

Таким чином, з урахуванням розумних строків розгляду справ даної категорії, суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника.

Прокурор в судове засідання не з’явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 засуджений вироком від 07.08.2017 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок на даний час не набрав чинності, 12.09.2017 року справа 646/9421/16-к направлена до апеляційного суду Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи, викладені у клопотанні про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку, вважає правильним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 536 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, які викликають всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 на даний час не набрав законної сили і знаходиться на розгляді в апеляційному суді Харківської області, вважаю клопотання подано передчасно та розгляду не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 536 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія № 43» ОСОБА_1 про вирішення питання, що виникло при виконанні вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2017 у справі № 646/9421/16-к – відмовити.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів.

Оскільки ухвалу постановлено без участі сторін, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест