
Справа № 592/9826/17
Провадження № 2/592/2550/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання призначені 17.11.2017 року о 11-00 год, 26.12.2017 року о 15-50 год, відповідач не з’явилас, про причини неявки не повідомляла, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило. Про дату та час судового засідання призначеного на 17.11.2017 року о 11-00 год повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Сумщина», про причини неявки суду не повідомляла.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.
Положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України передбачена можливість проведення заочного розгляду справи за умови повторної неявки відповідача та ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 71374832, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 26.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 592/9826/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: