Court ruling № 71362557, 29.12.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2389/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т. М.

Доповідач Черненко В. В.

УХВАЛА

29.12.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року по цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, пов'язаним з корупцією,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року в задоволенні позову Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої правопорушенням, пов'язаним з корупцією, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1760 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду.

Копія ухвали суду направлена у встановленому законом порядку і отримана уповноваженою особою виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області 15.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно положень ч. 3 ст. 185 якщо не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргувиконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко