
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/292/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1 Е. Й.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
29.12.2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді – Новіцький Е.Й.,
суддів – Кабанової В.В., Широкоряда Р.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду ,-
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12017120150000875 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як вбачається зі змісту подання, Долинський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв’язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.
Зокрема, в поданні зазначається, що в Долинському районному суді Кіровоградської області здійснюють судочинство два судді. Суддя Баранський Д.М. у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а саме застосовував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 січня 2018 року. Суддя Степанов С.В. починаючи з 27 грудня 2017 року перебуває на лікарняному на невизначений строк.
У Долинському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.
Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М., викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, викладені в поданні судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. підстави для зміни підсудності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України є обґрунтованими, вказують на неможливість утворити склад суду, в зв’язку з чим, колегія суддів Апеляційного суду вважає можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити.
Кримінальне провадження за № № 12017120150000875 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, направити на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
The court decision No. 71362363, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 29.12.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 388/1356/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: