Court ruling № 71361621, 03.03.2010, Rokytne District Court of Kyiv Oblast

Справа № 2-69/10

УХВАЛА

З березня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Клепі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитнє цивільну справу за позовом закрито акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 21.04.2009 року в господарстві відповідача було виявлено працівниками позивача факт порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення електроустановок до мережі без укладення договору, внаслідок чого споживна електроенергія не обліковувалася. Своїми діями відповідач заподіяла позивачу шкоду на суму 2746-26 грн.

Представник позивача, будучи належними чином повідомленим про день, час та місце попереднього розгляду справи в судове засідання не з»явився та подав до суду заяву якою просить провадження по справі закрити у зв»язку з відмовою від позову по причині добровільного вирішення спору відповідачем. Також просив вирішити питання про повернення судових витрат та розглянути справу у його відсутності.

Відповідач, будучи належними чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в суд: з засідання не з»явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справо відсутності до суду не подала.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Підлягає також частковому задоволенню і вимога представника позивача про повернення витрат по сплаті судового збору, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України суд ухвалою повертає сплачену суму судового збору у разі закриття провадження у справі. Разом з тим, вимога про повернення сплачених витрат по оплаті ІТЗ судового розгляду справи не може бути задоволена судом, оскільки відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України повернення таких судових витрат можливе лише у разі закриття провадження у справі з підстави, передбаченої ст. 1 ч.ст.205 ЦПК України, а саме, коли справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Така обставина у даній справі відсутня.

Керу ючись п. 5 ч. 1 ст. 83, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «А.Е.С. "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у зв»язку з відмовою від позову закрити.

Зобов»язати Відділення Державного казначейства у Рокитнянському районі повернути закритому акціонерному товариству «А.Е.С. Київобленерго» м.Київ. вул..Стеценко, 1-а, р/р 26000002744000 в ПАТ «ОСОБА_2 Україна», МФО 300379, код 23243188 витрати по сплаті судового збору в сумі 30-00 грн..

В задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» про повернення понесених судових витрат по оплаті ІТЗ судового розгляду справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя