№ 71361469, 13.12.2017, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.12.2017
Case No.
370/2131/17
Document №
71361469
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2131/17

"13" грудня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2017 року близько 11 години 40 хвилин в смт. Макарів Київської області по вул. Абрикосовій, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з’їзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 01 жовтня 2017 року близько 11 години 40 хвилин в смт. Макарів Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010857 додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 2.60 відсотків проміле зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.

У суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії БД № 010857 та серії БД № 007383 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 01 жовтня 2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007383 вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2103, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з’їзд на припаркований автомобіль Geely CK.

Крім того, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010857 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу, а у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400.00 (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка

Часті запитання

Який тип судового документу № 71361469 ?

Документ № 71361469 це

Яка дата ухвалення судового документу № 71361469 ?

Дата ухвалення - 13.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71361469 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71361469 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71361469, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 71361469, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 71361469 refers to case No. 370/2131/17

This decision relates to case No. 370/2131/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71361464
Next document : 71361472