Court ruling № 71332774, 28.12.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.12.2017
Case No.
902/584/16
Document №
71332774
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" грудня 2017 р. Справа № 902/584/16

Суддя-доповідач Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р.

у справі № 902/584/16 (суддя Нешик О.С.)

за скаргою б/н від 23.10.2017р. селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на дії органів державної виконавчої служби у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

до селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

про стягнення 3471727,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.2017р. у справі № 902/584/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, з огляду на приписи ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

При повторному поданні апеляційної скарги Селянському (фермерському) господарству "Конкурент" належить сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Крім того, Відповідно до п. 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції з 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) за наступними підставами.

Відповідно до ст.93 ГПК України (у редакції до 15.12.2017р.) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржена ухвала була винесена господарським судом 28.11.2017 р., а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 08.12.2017 р., тобто з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України (останній день на подання апеляційної скарги - 04.12.2017 р.)

В той же час, скаржником не було додано до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а також те, що її подано після закінчення строків на апеляційне оскарження без клопотання про їх поновлення, з огляду на приписи ст. ст. 164, 174, ч.2, ч.3 ст.260 ГПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику 10-денного строку з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260, п. п. 11, 13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 28.11.17р. у справі №902/584/16 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - селянське (фермерське) господарство "Конкурент" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: відсутність доказів сплати судового збору (підлягає сплаті у розмірі - 1600 грн.), відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 71332774 ?

Документ № 71332774 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 71332774 ?

Дата ухвалення - 28.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71332774 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71332774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 71332774, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 71332774, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 28.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 71332774 refers to case No. 902/584/16

This decision relates to case No. 902/584/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 71332772
Next document : 71332776