Court ruling № 71309708, 14.12.2017, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Провадження №2/554/2940/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 грудня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих, треті особи Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», ОСОБА_4 про визнання недійсними тарифів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПВП «Універсал» Українського товариства глухих про визнання недійсними тарифів. В якій прохали : визнати неправомірними дії ПВП «Універсал» УТГ щодо встановлення та нарахування тарифів на житлово-комунальні послуги, а саме тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території шляхом встановлення тарифів у розрахунках тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ, затверджені директором ВП «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016, та розрахунках тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ затверджені директором ВП «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12,2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016. 30.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016.; визнати недійсними розрахунки тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ, затверджені директором ВІЇ «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016, та розрахунки тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ затверджені директором ВП «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОЇ УТОГ від 01.09.2016; скасувати тарифи на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території (квартплату) та тарифи на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території у розмірах встановлених розрахунками тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ, затверджені директором ВП «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, .29.02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016, та розрахунками, тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ затверджені директором ВИ «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01,2016, 29.02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016, 30.05,2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08,2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016; визнати незаконними та протиправними дії ПВП «Універсал» УТГ щодо застосування тарифів в розмірах встановлених розрахунками тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ, затверджені директором ВГІ «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12,2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03,2016. 29.04.2016, 30.05.2016,30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016, та в розмірах встановлених розрахунками тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ затверджені директором ВП «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016 при нарахуванні ОСОБА_1 (квартплати) плати за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території; визнати незаконними та протиправними дії ПВП «Універсал» УТГ щодо нарахування боргу ОСОБА_1 за (квартплату) плату за послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території та за інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території в розмірах, встановлених розрахунками тарифів (квартплати) на послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ, затверджені директором ВГІ «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 29,02.2016, 31.03.2016. 29.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 29.07.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016, та в розмірах, встановлених розрахунками тарифів на інші послуги з утримання гуртожитку та прибудинкової території, які надає ПВП «Універсал» УТГ затверджені директором ВГІ «Універсал» УТОГ від 01.12.2015, 30.12.2015, 29.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 30.05.2016, 30.06.2016, 31.08.2016 та затверджений головою ВГОІ УТОГ від 01.09.2016.

В судове засідання з'явилися позивач ОСОБА_1 та представник позивача за дорученням ОСОБА_2, котрі позов підтримали, прохали задовольнити, проти клопотання заперечували.

В судове засідання з'явився представник відповідача за дорученням ОСОБА_3, котрий позов не визнав. Клопотання про закриття провадження підтримав.

В судове засідання з’явилася третя особа ОСОБА_4 котра позов підтримала, проти клопотання заперечувала.

Інші учасники процесу до суду не з’явилися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження в справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених , невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З огляду на положення частини другої статті 17 КАС України спори, в яких урегульовані нормативно визначеною процедурою управлінські дії суб'єкта владних повноважень, пов'язані з реалізацією житлових прав фізичних осіб (щодо обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, нагляду і контролю за забезпеченням реалізації права громадян України на житло, додержання правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків тощо), є публічно-правовими і розглядаються за правилами адміністративного судочинства. Відповідно до ст.17 ч.1 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, публічно – правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції.

Згідно з ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Закритти провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ПВП «Універсал» Українського товариства глухих про визнання недійсними тарифів. Оскільки в межах цивільної справи фактично вирішується спір до суб'єкта владних повноважень з приводу формування та затвердження цін/тарифів на комунальні послуги, що свідчить про наявність між сторонами публічно - правових відносин та вимоги стосуються його дій в сфері виконання владних повноважень, вирішення даного спору відноситься до компетенції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 383-389 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Полтавського виробничого підприємства «Універсал» Українського товариства глухих, треті особи Всеукраїнська громадська організація інвалідів «Українське товариство глухих», ОСОБА_4 про визнання недійсними тарифів.

Роз»яснити ОСОБА_1 на право звернутися з даним позовом до адміністративного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня оголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко