Court ruling № 71307764, 28.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

УХВАЛА

28 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року було позову заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, та із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції на час звернення до суду із апеляційною скаргою), через що ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк терміном у тридцять днів для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску та надано строк для сплати судового збору.

У своїй апеляційній скарзі представник банку посилався зокрема на те, що копію оскаржуваної ухвали банк не отримував, про що складено довідку за результатом проведення інвентаризації у ПАТ «Дельта Банк», однак ці підстави для поновлення строку були визнані судом неповажними, оскільки у матеріалах справи є доказ отримання представником банку цієї ухвали 14 липня 2015 року.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що банком було скасовано довіреності осіб, які представляли інтереси банку на час ухвалення судом оскаржуваного рішення, а також відсутні будь-які повідомлення банку органів судової влади про скасування таких довіреностей.

На виконання вказаної ухвали представником банку було подано клопотання про поновлення строку із посиланням на ті ж обставини, що були зазначені в апеляційній скарзі, таким чином підстави, на які посилається ПАТ «Дельта Банк», не можна вважати поважними, крім того у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази наявності об’єктивних перешкод, які завадили вчасному оскарженню судового рішення.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1