Court ruling № 71307684, 28.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Блохіної О.В. на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк його затримання по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України відповідно до ст.208 КПК України з 30.07.2017 року по 01.08.2017 року включно до часу обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_2 взято під варту із зали суду і ухвалено утримувати під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до вступу вироку в законну силу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 постановлено вираховувати з 20.11.2017 року з 10 год. 40 хв.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 на досудовому слідстві обиралася 01.08.2017 року у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 29.09.2017 року та в подальшому не застосовувалась.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржуваний вирок, ухвалити новий, яким застосувати до ОСОБА_2 ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника Блохіної О.В. вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вказану норму закону захисником виконано не було.

Так, свої вимоги зазначені в поданій апеляційній скарзі, Блохіна О.В. викладає не чітко, а саме з апеляційної скарги не вбачається, в якій частині вона просить скасувати вирок, в цілому, чи лише в частині та не зазначає яке саме рішення повинен винести суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги у відповідності до п.п.4-6 ч.1 ст.407 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Блохіної О.В. на вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року відносно ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати Захиснику Блохіній О.В. строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль