Справа № 360/1588/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.Провадження № 22-ц/780/6200/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28.12.2017 м.Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у задоволені позову відмовлено.
Позивач з вказаним судовим рішенням не погодився та 08 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Згідно з п. п. 11) п. 1 Перехідних Положень розділу ХІІІ ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки, з апеляційної скарги, апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано лише 30 листопада 2017 року, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин і його слід поновити.
Апеляційна скарга подана учасником справи до належного суду.
Матеріали цивільної справи № 360/1588/17 надійшли до Апеляційного суду Київської області 27 грудня 2017 року.
Заяв чи клопотань апелянтом не подано.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року.
Дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно зупинити.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 14 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 71307681, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 360/1588/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: