Decision № 71307513, 28.12.2017, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-др/381/19/17

381/2781/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного Банку України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено визнано незаконним та скасовано наказ Національного Банку України №2443-К від 18 липня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера технічного сектору відділу експлуатації автотранспорту автомобільного підприємства головного господарського управління Національного Банку України і зобов"язано Національний Банк України поновити ОСОБА_1 на посаді провідного інженера технічного сектору відділу експлуатації автотранспорту автомобільного підприємства головного господарського управління Національного Банку України, а також стягнуто з Національного Банку України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу і допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Представником позивача подано заяву про винесення додаткового рішення так, як при винесенні вказаного рішення судом не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Сторони до суду не з"явилися про час слухання повідомлені вчасно та належним чином. Стаття 270 ЦПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає заява підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею (за новою редакцією) 270 ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов'язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв'язав окремі процесуальні питання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди слід допустити до негайного виконання в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити абзац п"ятий рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Національного Банку України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди наступного змісту - "та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Г.В.Соловей